Det er ikke overraskende at sosialistregjeringen vil øke skattene etter valget i 2009, men argumentet for å øke skattene er til å spy av.

Hadde jeg spurt om dere ville øke skattene, tror jeg kanskje svaret ville være ja. Men jeg er ikke sÃ¥ sikker pÃ¥ om vi skal øke skattenivÃ¥et totalt […] Men jeg er sikker pÃ¥ at vi mÃ¥ fÃ¥ en helt annen fordelingsprofil. Da holder det ikke Ã¥ ta fra de sÃ¥kalt rikeste i landet. Da mÃ¥ vi som tjener godt og defineres som middelklassen, ogsÃ¥ bidra (Ã…slaug Haga)

Hvordan sosialister resonerer for å få dette regnestykket til å gå opp er litt gåtefult, det hjelper ingenting om rike mennesker betaler mer i skatt så lenge lite eller ingenting blir gjort for å øke inntektene til de fattige, og det gjør de ikke disse sosialistene. De tror at hvis de rike bare blir like fattige som de fattige og statskassa blir enda fullere - da har de løst fattigdommen.

Sosialistene er eksperter pÃ¥ Ã¥ skyve de svakere stilte foran seg for Ã¥ ta knekken pÃ¥ de som har litt mer, men jeg er dritt lei av at jeg og andre i min situasjon blir utnyttet for Ã¥ score billige politiske poenger. KUTT UT FOR FAEN - fÃ¥ fokuset vekk fra Ã¥ “ta de rike” og over pÃ¥ Ã¥ faktisk forsøke Ã¥ gjøre noe for de fattige og Ã¥ hjelpe de som har problemer. Slik dere holder pÃ¥ nÃ¥ hjelper INGEN.

Og hvis noen lurer - jeg tjente 137000 i fjor og ble skyldig 10000 i skatt, med det samme inntekten og skattetrekket som jeg har hatt i flere år - under den forrige regjeringa fikk jeg tilbake 5000 på skatten med den nesten samme inntekten og nøyaktig det samme skattetrekket.

Men kanksje man blir regnet som en av de rike med denne inntekten?

Det er en smule paradoksalt at Manuela Ramin-Osmundsen , den nye ministeren som skal jobbe for likestilling og likebehandling uansett form (hennes egne ord til TV2 Nyhetskanalen nå i kveld), fikk sin søknad om statsborgerskap hurtigbehandlet i UDI for å bli norsk statsborger tidsnok til Stoltenbergs rokeringer i regjeringskabalen.

Men det er vel dette som er sosialistisk likebehandling

Ettersom Målmannen ikke tillater at andre som ikke har bloggerkonto får kommentere hos seg får jeg fortelle ham/dem hvordan ting henger sammen her: Bloggen som ligger på toppen av bloggrevyenlista skifter IKKE navn hele tiden slik Målmannen ser ut til å tro. Trond (som har disse bloggene) har flere blogger under det samme domenet, det er grunnen til at det ser ut til at han bytter navn hele tiden, noe han altså ikke gjør.

Hvis Målmannen hadde sjekket litt så hadde han skjønt hvordan det henger sammen selv også, det er ikke så vanskelig egentlig. Målmannen skriver at det er forvirrende dette navneskiftet hele tiden, men hvor forvirrende kan det vare at det er snakk om forskjellige blogger under det samme domenet og med samme eier da???

Nå er det vel snart på tide at fastlegen til Gerd-Liv Valla foreslår psykiatrisk behandling for sin pasient - Valla lider jo helt klart av paranoia og bør få adekvat behandling for denne paranoiaen før hun blir værre (om det er mulig å bli værre enn hun er nå selvsagt)

Men hun støttet jo paranoide regimer som Røde Khmer (Pol Pot) og Mao sÃ¥ det er kanskje ikke sÃ¥ rart hun er litt paranoid. Alt er jo alltid alle andre sin feil, alle andre konspirerer mor Valla stakkar…

What is intelligence, anyway? When I was in the army, I received the kind of aptitude test that all soldiers took and, against a normal of 100, scored 160. No one at the base had ever seen a figure like that, and for two hours they made a big fuss over me. (It didn’t mean anything. The next day I was still a buck private with KP - kitchen police - as my highest duty.)

All my life I’ve been registering scores like that, so that I have the complacent feeling that I’m highly intelligent, and I expect other people to think so too. Actually, though, don’t such scores simply mean that I am very good at answering the type of academic questions that are considered worthy of answers by people who make up the intelligence tests - people with intellectual bents similar to mine?

For instance, I had an auto-repair man once, who, on these intelligence tests, could not possibly have scored more than 80, by my estimate. I always took it for granted that I was far more intelligent than he was. Yet, when anything went wrong with my car I hastened to him with it, watched him anxiously as he explored its vitals, and listened to his pronouncements as though they were divine oracles - and he always fixed my car.

Well, then, suppose my auto-repair man devised questions for an intelligence test. Or suppose a carpenter did, or a farmer, or, indeed, almost anyone but an academician. By every one of those tests, I’d prove myself a moron, and I’d be a moron, too. In a world where I could not use my academic training and my verbal talents but had to do something intricate or hard, working with my hands, I would do poorly. My intelligence, then, is not absolute but is a function of the society I live in and of the fact that a small subsection of that society has managed to foist itself on the rest as an arbiter of such matters.

Consider my auto-repair man, again. He had a habit of telling me jokes whenever he saw me. One time he raised his head from under the automobile hood to say: “Doc, a deaf-and-mute guy went into a hardware store to ask for some nails. He put two fingers together on the counter and made hammering motions with the other hand. The clerk brought him a hammer. He shook his head and pointed to the two fingers he was hammering. The clerk brought him nails. He picked out the sizes he wanted, and left. Well, doc, the next guy who came in was a blind man. He wanted scissors. How do you suppose he asked for them?”

Indulgently, I lifted by right hand and made scissoring motions with my first two fingers. Whereupon my auto-repair man laughed raucously and said, “Why, you dumb jerk, He used his voice and asked for them.” Then he said smugly, “I’ve been trying that on all my customers today.” “Did you catch many?” I asked. “Quite a few,” he said, “but I knew for sure I’d catch you.” “Why is that?” I asked. “Because you’re so goddamned educated, doc, I knew you couldn’t be very smart.”

And I have an uneasy feeling he had something there.

Isaac Asimov

Testpost lagt inn via , der jeg har åpnet konto for å enkelt kunne dele mange av bildene mine

Del 1

Snart fÃ¥r vi vite om en dom som med frifinnelse vil være Norges største justismord (etter Liland, Moen og Fastin-Torgersensakene selvsagt) eller motsatt at straff var riktig i en sak som for meg er smekkfull av usikkerhet og tvil om bÃ¥de de tekniske og de taktiske ”bevisene” pÃ¥talemakta la frem da saken var oppe i for siste gang 1986 og selvsagt ogsÃ¥ hvilken rolle menneskene bak det maktpolitiske spillet som var med pÃ¥ Ã¥ fÃ¥ Treholt dømt hadde den gangen og hvilke posisjoner de besitter i dag nÃ¥r Treholt nÃ¥ forsøker Ã¥ fÃ¥ saken sin gjenopptatt hos gjenopptakelseskommisjonen.

At Arne Treholt ikke gjorde alt helt slavisk etter instruksene fra både de politiske og sikkerhetsmessige sidene er det vel neppe særlig uenighet om og han nevner det også ganske omhyggelig selv i boken Gråsoner, der selve tittelen på boka henspiller på nettopp det at alt nok ikke var gjort protokollmessig korrekt eller sikkerhetsmessig 100% forsvarlig av Treholt på mange av sine reiser i embedts medfør. Det som man derimot har begynt å finne mange og sterke indisier på er om den uavhengigheten som alle innenfor politi og påtalemyndighet skal ha under sitt arbeid og som vi alle er helt avhengig av for at demokratiet skal overleve virkelig var reell eller om det faktisk var meget sterke bånd mellom politi og statsadvokatene og politiske makthavere som var meget klare på hva de mente utfallet av saken mot Treholt måtte bli - han kunne ikke frifinnes - var gjennomgangstonen i regjeringsapparatet og på store deler av Stortinget. Alt dette betyr selvsagt bare en ting og det er at det (bevisst eller ubevisst) la sterke politiske føringer på politiet og påtalemyndighetene, overvåkningstjenesten og domstolene som skulle behandle Treholtsaken i retten.

Litt kuriøst er det jo synes jeg at det er politietterforskerne fra nettopp denne saken som i dag bekler alle de høyeste og viktigste stillingene innen politi og overvåkning i dag. Jeg kan jo fortelle at det var tidligere og nåværende førstestatsadvokater Jørn Holme og Lasse Qvigstad som sto for prosederingen fra aktoratets side hver eneste gang Treholt måtte møte i retten for at politiet skulle få forlenget varetekten med ytterligere mange uker og med ekstreme sikkerhetstiltak som for meg så ut som en eneste stor og velregissert psykisk tortur.

Det fantes ingen andre grunner til at man i fra overvåkningspolitiet og mannskaper fra den gang Grønland politistasjon sin side iverksatte disse enormt kostbare sikkerhetstiltakene uten at man egentlig fant noen grunn til at Treholt selv skulle være en så farlig mann at disse tiltakene var påkrevd eller at noen av hans påståtte kumpaner ville utføre et kommandoraid for å få Treholt ut av fengsel.

Men dette velregisserte og unødvendige “sikkerhetssirkuset” hadde selvsagt den ønskede effekten som Politiets overvÃ¥kningstjeneste hadde kalkulert med da dette sirkuset startet, og det var at Arne Treholt i befolkningens øyne var skyldig i spionasje til fordel for Irak og Sovjetunionen. ForhÃ¥ndsdømmingen i denne saken var massiv og mangler sidestykke i norsk rettshistorie. Dommeren fra tingretten uttalte for noen Ã¥r siden til NRK at hun ikke var i stand til Ã¥ ta i mot Treholt i retten som en mann som var uten skyld og at dette synet om at Treholt var skyldig uansett hva som mÃ¥tte skje i rettssalen fulgte bÃ¥de henne og store deler av juryen hele tiden i ukene før og under selve rettsforhandlingene startet i  tingretten.

Under denne første rettsforhandlingen til tingretten er det vi finner en ung mann mange av oss nok vil nikke gjenkjennende til eller ihvertfall mene å huske at det er noe kjent med ansiktet, men kanskje ikke helt klarer å plassere. Jeg skal hjelpe dere litt med hukommelsen for denne unge karriærejegeren fra Treholt-saken er ingen ringere enn dagens sjef for Politiets Sikkerhets Tjeneste (tidligere overvåkningspolitiet, POT), tidligere førstestatsadvokat Jørn Holme.

Og nÃ¥ begynner det Ã¥ bli litt interessant Ã¥ se hvor det har blitt av flere av de involverte i Treholtsaken nÃ¥ som den skal behandles i gjennopptakelseskommisjonen for straffesaker. Det som er interessant Ã¥ bite seg merke i i dag er at av  pÃ¥talemyndighetenes side og da kan vi begynne ved mannen som sitter som nummer tre i den offisielle maktrekken her i landet, førsteriksadvokat Tor Axel Busch, han var aktor under lagrettssaken. Mannen som hadde Bush som sin sjef, førstestatsadvokat Lasse Qvigstad var ogsÃ¥ med som Bush sin høyre hÃ¥nd under den første behandlingen i lagretten, men det var først under ankesaken nr to i lagretten at Qvigstad fikk sitt “store” gjennombrudd da han fikk æren av Ã¥ holde aktoratets avsluttende prosedyrer da Treholts dom ble holdt rettskraftig.

Det var to, PST-sjefen Holme er den tredje og militærets etterretningssjef Kristiansen er den fjerde av de 7 som aktoratet benyttet seg av i Treholtsaken som bekler en av samfunnets absolutt høyeste stillinger. Det er litt pÃ¥fallende at denne saken skulle skape sÃ¥ mange karrierer helt til topps i den norske makteliten og alt pÃ¥ grunn av en etterforskning som hele tiden var rettet mot at Treholt er skyldig og ettersom de var sÃ¥ skrÃ¥sikre pÃ¥ Treholts skyld hadde de rett og slett ikke rÃ¥d til Ã¥ gi opp (selv om mange “beviser” burde fÃ¥tt opptil flere bjeller til Ã¥ ringe). Det var ogsÃ¥ grunnen til dette overdÃ¥dige sikkerhetsoppbudet ved alle Treholts rettssaker.

POT var helt avhengig av Ã¥ gjøre seg sett av bevilgende myndigheter og av Ã¥ gjøre sin eksistens viktigere enn livet til en uskyldig mann. POT hadde i flere Ã¥rtier kastet bort store deler av sine ressurser pÃ¥ spøkelsesjakt blant norske politikere og hadde en troverdighet som hang i en tynn trÃ¥d (husk at dette var før Lund-kommisjonens ble satt ned) blant mange politikere. De var derfor helt avhengig av at de faktisk klarte Ã¥ finne en spion for deretter Ã¥ rettferdiggjøre enorme ekstrabevilgninger (og å fremheve seg selv og hvor “betydningsfulle” man er), store ekstra beløp som strengt tatt like gjerne kunne kastes ut av vinduet.

Del 2

Jeg håper virkelig ikke dere gikk på denne svadateksten her. Beklager hvis dere har kastet bort en del tid på dette tøvet, hele innlegget var kun en skriveøvelse fra min side og jeg ble ganske fornøyd med den, hvis man ser bort fra den åpenbare dårlige faktasjekkingen - men det var selvsagt tilsiktet.

01000101 01110010 00100000 01100100 01110101 00100000 01100110 11111000 01110010 01110011 01110100 01100101 00100000 01110000 01100101 01110010 01110011 01101111 01101110 00100000 01110011 01101111 01101101 00100000 01100100 01100101 01101011 01101111 01100100 01100101 01110010 00100000 01100100 01100101 01101110 01101110 01100101 00100000 01100010 01100101 01110011 01101011 01101010 01100101 01100100 01100101 01101110 00100000 01110011 01101011 01110010 01100101 01110110 01100101 01110100 00100000 01101001 00100000 01100010 01101001 01101110 11100110 01110010 01101011 01101111 01100100 01100101 00111111 00100000 01010011 01101011 01110010 01101001 01110110 00100000 01101001 00100000 01110011 11100101 00100000 01100110 01100001 01101100 01101100 00100000 00100010 01001010 01100101 01100111 00100000 01100100 01100101 01101011 01101111 01100100 01100101 01110100 00100000 01100100 01100101 01110100 01110100 01100101 00100000 01101001 01100100 01101001 01101111 01110100 01101001 01110011 01101011 01100101 00100000 01100010 01101100 01101111 01100111 01100111 01101001 01101110 01101110 01101100 01100101 01100111 01100111 01100101 01110100 00100000 01100110 11111000 01110010 01110011 01110100 00100010 00100000 01101001 00100000 01101011 01101111 01101101 01101101 01100101 01101110 01110100 01100001 01110010 01100110 01100101 01101100 01110100 01100101 01110100 00101110 00100000 01001000 01100001 00100000 01100101 01101110 00100000 01100110 01101001 01101110 00100000 01100100 01100001 01100111

Tar noen utfordringen???

Mullah Krekar har visst gjort seg skyldig i den alvorlige forbrytelsen det er å ha sin egen nettside der han lenker til Al Qaida-sympatisører samt å hylle terror og bedrive propaganda. Jøssiball og skrekk og gru for en forbrytelse det er å benytte seg av ytringsfriheten her i landet da gitt ettersom dette ble oppslag i alle de store norske nyhetsformidlerne på nett.

Jeg har noen linker selv, bl.a til den omtalte videoen, samt noen nettsider som Krekar selv linker til. Hva er problemet med dette da? Skal ikke krekar få lov til å ytre seg om hva han vil uten at media skal blåse opp dette til noe meget større enn det er? Krekar har, i likhet med alle andre her i landet, rett til å ytre seg om hva han vil, er det virkelig nødvendig av mediene å hause opp at Krekar faktisk ytrer seg om det han selv tror på? Ytringsfriheten gjelder nemlig for han også - heldigvis.

Mullah Krekar har min fulle støtte til å benytte seg av sin solkeklare rett til å ytre seg, jeg støtter også hans kamp for å få bli i landet. Han har både kone og barn her og hensynet til dem burde veie ganske tungt i denne saken. Og ingen skal fortelle meg at ikke PST har full kontroll på Krekars gjøren og laden så å fortsette med svadaet om at han er en fare for rikets sikkerhet er og blir patetisk. Hvis PST ikke har den kontrollen så gjør de faktisk ikke jobben sin.