Jeg har gjort noen små kosmetiske endringer her for å teste litt forskjellig. Jeg er i gang med å bygge opp bloggen fra bunnen av, men må teste litt ulike ting underveis i prosessen.

NÃ¥r jeg forventer Ã¥ bli ferdig med rebyggingen er fremdeles helt i det blÃ¥, men forhÃ¥pentligvis blir jeg ferdig før det er tid for Ã¥ gÃ¥ av med pensjon…

Ha litt tålmodighet med denne blogggeren i tiden fremover, jeg kommer til å teste ut mye forskjellig i tiden som kommer

Ettersom Målmannen ikke tillater at andre som ikke har bloggerkonto får kommentere hos seg får jeg fortelle ham/dem hvordan ting henger sammen her: Bloggen som ligger på toppen av bloggrevyenlista skifter IKKE navn hele tiden slik Målmannen ser ut til å tro. Trond (som har disse bloggene) har flere blogger under det samme domenet, det er grunnen til at det ser ut til at han bytter navn hele tiden, noe han altså ikke gjør.

Hvis Målmannen hadde sjekket litt så hadde han skjønt hvordan det henger sammen selv også, det er ikke så vanskelig egentlig. Målmannen skriver at det er forvirrende dette navneskiftet hele tiden, men hvor forvirrende kan det vare at det er snakk om forskjellige blogger under det samme domenet og med samme eier da???

Testpost lagt inn via , der jeg har åpnet konto for å enkelt kunne dele mange av bildene mine

Del 1

Snart fÃ¥r vi vite om en dom som med frifinnelse vil være Norges største justismord (etter Liland, Moen og Fastin-Torgersensakene selvsagt) eller motsatt at straff var riktig i en sak som for meg er smekkfull av usikkerhet og tvil om bÃ¥de de tekniske og de taktiske ”bevisene” pÃ¥talemakta la frem da saken var oppe i for siste gang 1986 og selvsagt ogsÃ¥ hvilken rolle menneskene bak det maktpolitiske spillet som var med pÃ¥ Ã¥ fÃ¥ Treholt dømt hadde den gangen og hvilke posisjoner de besitter i dag nÃ¥r Treholt nÃ¥ forsøker Ã¥ fÃ¥ saken sin gjenopptatt hos gjenopptakelseskommisjonen.

At Arne Treholt ikke gjorde alt helt slavisk etter instruksene fra både de politiske og sikkerhetsmessige sidene er det vel neppe særlig uenighet om og han nevner det også ganske omhyggelig selv i boken Gråsoner, der selve tittelen på boka henspiller på nettopp det at alt nok ikke var gjort protokollmessig korrekt eller sikkerhetsmessig 100% forsvarlig av Treholt på mange av sine reiser i embedts medfør. Det som man derimot har begynt å finne mange og sterke indisier på er om den uavhengigheten som alle innenfor politi og påtalemyndighet skal ha under sitt arbeid og som vi alle er helt avhengig av for at demokratiet skal overleve virkelig var reell eller om det faktisk var meget sterke bånd mellom politi og statsadvokatene og politiske makthavere som var meget klare på hva de mente utfallet av saken mot Treholt måtte bli - han kunne ikke frifinnes - var gjennomgangstonen i regjeringsapparatet og på store deler av Stortinget. Alt dette betyr selvsagt bare en ting og det er at det (bevisst eller ubevisst) la sterke politiske føringer på politiet og påtalemyndighetene, overvåkningstjenesten og domstolene som skulle behandle Treholtsaken i retten.

Litt kuriøst er det jo synes jeg at det er politietterforskerne fra nettopp denne saken som i dag bekler alle de høyeste og viktigste stillingene innen politi og overvåkning i dag. Jeg kan jo fortelle at det var tidligere og nåværende førstestatsadvokater Jørn Holme og Lasse Qvigstad som sto for prosederingen fra aktoratets side hver eneste gang Treholt måtte møte i retten for at politiet skulle få forlenget varetekten med ytterligere mange uker og med ekstreme sikkerhetstiltak som for meg så ut som en eneste stor og velregissert psykisk tortur.

Det fantes ingen andre grunner til at man i fra overvåkningspolitiet og mannskaper fra den gang Grønland politistasjon sin side iverksatte disse enormt kostbare sikkerhetstiltakene uten at man egentlig fant noen grunn til at Treholt selv skulle være en så farlig mann at disse tiltakene var påkrevd eller at noen av hans påståtte kumpaner ville utføre et kommandoraid for å få Treholt ut av fengsel.

Men dette velregisserte og unødvendige “sikkerhetssirkuset” hadde selvsagt den ønskede effekten som Politiets overvÃ¥kningstjeneste hadde kalkulert med da dette sirkuset startet, og det var at Arne Treholt i befolkningens øyne var skyldig i spionasje til fordel for Irak og Sovjetunionen. ForhÃ¥ndsdømmingen i denne saken var massiv og mangler sidestykke i norsk rettshistorie. Dommeren fra tingretten uttalte for noen Ã¥r siden til NRK at hun ikke var i stand til Ã¥ ta i mot Treholt i retten som en mann som var uten skyld og at dette synet om at Treholt var skyldig uansett hva som mÃ¥tte skje i rettssalen fulgte bÃ¥de henne og store deler av juryen hele tiden i ukene før og under selve rettsforhandlingene startet i  tingretten.

Under denne første rettsforhandlingen til tingretten er det vi finner en ung mann mange av oss nok vil nikke gjenkjennende til eller ihvertfall mene å huske at det er noe kjent med ansiktet, men kanskje ikke helt klarer å plassere. Jeg skal hjelpe dere litt med hukommelsen for denne unge karriærejegeren fra Treholt-saken er ingen ringere enn dagens sjef for Politiets Sikkerhets Tjeneste (tidligere overvåkningspolitiet, POT), tidligere førstestatsadvokat Jørn Holme.

Og nÃ¥ begynner det Ã¥ bli litt interessant Ã¥ se hvor det har blitt av flere av de involverte i Treholtsaken nÃ¥ som den skal behandles i gjennopptakelseskommisjonen for straffesaker. Det som er interessant Ã¥ bite seg merke i i dag er at av  pÃ¥talemyndighetenes side og da kan vi begynne ved mannen som sitter som nummer tre i den offisielle maktrekken her i landet, førsteriksadvokat Tor Axel Busch, han var aktor under lagrettssaken. Mannen som hadde Bush som sin sjef, førstestatsadvokat Lasse Qvigstad var ogsÃ¥ med som Bush sin høyre hÃ¥nd under den første behandlingen i lagretten, men det var først under ankesaken nr to i lagretten at Qvigstad fikk sitt “store” gjennombrudd da han fikk æren av Ã¥ holde aktoratets avsluttende prosedyrer da Treholts dom ble holdt rettskraftig.

Det var to, PST-sjefen Holme er den tredje og militærets etterretningssjef Kristiansen er den fjerde av de 7 som aktoratet benyttet seg av i Treholtsaken som bekler en av samfunnets absolutt høyeste stillinger. Det er litt pÃ¥fallende at denne saken skulle skape sÃ¥ mange karrierer helt til topps i den norske makteliten og alt pÃ¥ grunn av en etterforskning som hele tiden var rettet mot at Treholt er skyldig og ettersom de var sÃ¥ skrÃ¥sikre pÃ¥ Treholts skyld hadde de rett og slett ikke rÃ¥d til Ã¥ gi opp (selv om mange “beviser” burde fÃ¥tt opptil flere bjeller til Ã¥ ringe). Det var ogsÃ¥ grunnen til dette overdÃ¥dige sikkerhetsoppbudet ved alle Treholts rettssaker.

POT var helt avhengig av Ã¥ gjøre seg sett av bevilgende myndigheter og av Ã¥ gjøre sin eksistens viktigere enn livet til en uskyldig mann. POT hadde i flere Ã¥rtier kastet bort store deler av sine ressurser pÃ¥ spøkelsesjakt blant norske politikere og hadde en troverdighet som hang i en tynn trÃ¥d (husk at dette var før Lund-kommisjonens ble satt ned) blant mange politikere. De var derfor helt avhengig av at de faktisk klarte Ã¥ finne en spion for deretter Ã¥ rettferdiggjøre enorme ekstrabevilgninger (og å fremheve seg selv og hvor “betydningsfulle” man er), store ekstra beløp som strengt tatt like gjerne kunne kastes ut av vinduet.

Del 2

Jeg håper virkelig ikke dere gikk på denne svadateksten her. Beklager hvis dere har kastet bort en del tid på dette tøvet, hele innlegget var kun en skriveøvelse fra min side og jeg ble ganske fornøyd med den, hvis man ser bort fra den åpenbare dårlige faktasjekkingen - men det var selvsagt tilsiktet.

Alf Ivar har visst fått seg en Kudos-knapp, og Min Mening kan ikke være dårligere - selvsagt (ikke at det er en konkurranse altså) - så her er det også kommet opp en Gi kudos-knapp. Er det noe dere synes er verdig å gi kudos så gjør gjerne det

Jeg har tenkt på dette lenge, men må takke Alf Ivar som (uten å vite det) ga meg det sparket bak som jeg trengte for å endelig få gjort det

Hvorfor er jeg blokkert fra bloggen til Habben tro? Er det noe jeg ikke har fått med meg når det gjelder habbens.net???

Innimellom er Hjorthen helt genial, som med hans avsløringer av Guds gmail. Og som den respektable borgeren i Bloggpolis jeg er så stjeler jeg ikke hans åndsverk, bare linker til den.

 :O)

Datamaskiner er morsomme saker, ihvertfall når de virker. Jeg har ikke hatt mulighet til å skrive noe her i bloggen på en stund, nettopp fordi datajævelen, den gamle maskin, fant det for godt å avgå ved døden. Det var bare en av harddiskene som trakk sitt siste sukk, men det holdt for meg. Jeg kjøpte meg en ny i stedet.

Så nå sitter jeg her med en splitter ny Fujitsu-Siemens maskin, 500 GB lagring (herlig) med Vista innstallert og for aller første gang i mitt liv har jeg et operativsystem som er lovlig - det er litt uvant. I tillegg er det en del andre ting som er nytt i Vista og som jeg må sette meg inn i, men foreløpig ser det greit ut.

Irriterende var det uansett at jeg ikke fikk skrevet om kommunistregjeringa da det sto pÃ¥ som værst i HYDRO, men satser pÃ¥ at det nok ikke tar alt for mange dagene før disse kommunistjævlene driter seg ut igjen…

Egentlig en kommentar til Programbloggs innlegg “Personvern pÃ¥ nett“, men det ble sÃ¥ppas mye at jeg valgte Ã¥ publisere det i et eget innlegg.

—

“For Ã¥ bevare en grunnleggende trygghet mÃ¥ retten til Ã¥ være en del av fellesskapet ledsages av retten til Ã¥ være anonym. Globalisering og ny teknologi gir stadig nye muligheter for overvÃ¥king, systematisering og sammenstilling av personlige opplysninger som det offentlige er i besittelse av. Høyre vil ha en streng forvaltning av personvernet, og begrense adgangen til Ã¥ kunne koble sammen og offentliggjøre personlige opplysninger. I utgangspunktet skal ingen overvÃ¥kes pÃ¥ noen mÃ¥te, uten at det foreligger begrunnet mistanke om brudd pÃ¥ rettsstatens regler. Bevisbyrden i personvernsaker skal legges pÃ¥ dem som ønsker Ã¥ begrense personvernet.”

Dette er et forslag til formulering i Høyres nye prinsipprogram og jeg støtter langt på vei formuleringen om personvernet. Man skal ikke bli utsatt for overvåkning med mindre politi og påtalemyndighet har en velbegrunnet mistanke om at noe kriminelt er i ferd med å skje, eller har skjedd. Selv da bør ikke overvåkningen få frie tøyler. Et minstekrav for å få tillatelse til å overvåke personer bør være at det er en skjellig grunn til mistanke og at denne mistanken kan understøttes av andre indisier, vitneforklaringer/informanter eller tekniske beviser.

Så hvor står jeg når det gjelder videoovervåkning i våre bygater og andre offentlige rom som øker for hvert år? Jeg liker det ikke, ikke i det hele tatt. Jeg synes Høyre kunne gått mye lenger i formuleringen og vært skeptiske til all den videoovervåkningen vi ser fremveksten av i mange byer i dag.  Jeg er motstander av at alt og alle skal overvåkes ute i byrommene. Denne overvåkningen har i beste fall en begrenset og høyst lokal effekt for å forebygge kriminalitet. Den kriminelle blir ikke lovlydig selv om det settes opp videoovervåkning i sentrum, h*n bare flytter virksomheten sin til områder der det ikke er slik overvåkning.

Når det gjelder anonyme bloggere (eller andre anonyme nettdebattanter) som også nevnes i innlegget til Programblogg så ser ikke jeg på det som noe stort problem egentlig. Personvernet gjelder også her og det bør være en soleklar rett å velge om man vil være åpen eller anonym på nett.

Selv har jeg fra første stund valgt å ikke være anonym og grunnen til det er at jeg faktisk står for mine meninger og jeg er ikke redd for at andre skal få vite hva jeg mener. En annen årsak til at jeg valgte å ikke være anonym er at jeg tror anonyme debattanter har litt mindre troverdighet enn det ikke anonyme har. Dette er bare en følelse jeg sitter igjen med, det er slett ikke sikkert at det forholder seg slik i det hele tatt.

Denne bloggen er uansett åpen for alle til å kommentere, også anonyme som har noe på hjertet og det kommer den til å være i all overskuelig fremtid. Jeg har så langt ikke hatt noen problemer med anonyme debattanter og ser derfor ingen grunn til å endre på den praksisen jeg har hatt frem til nå.

Faktisk så har jeg ikke sensurert en eneste kommentar her på minmening.net og jeg håper jeg slipper det i fremtiden også. Jeg tror ikke det blir noe problem, jeg setter nemlig ytringsfriheten svært høyt og det ville rime dårlig med en streng moderering av kommentarer. Det er svært stor takhøyde for kommentarer her inne i minmening.net og det kommer det til å fortsette å være også.

(Også Uten Grenser har skrevet om overvåkning i dag)

Til tross for sommer og agurktid så har Undre skrevet en fantastisk god artikkel som handler om dissing av Kristenblogg. Blant mye bra skrevet vil jeg trekke frem dette fra innlegget som Undre skrev:

Noe av problemet med Kristenblogg.no er at stedet setter likhetstegn mellom “kristenfundamentalist” og “god kristen”. Den kristenkonservative kristendommen forfekter et menneskesyn med stor vekt på kyskhet, heterofili innenfor ekteskapet og at man som menneske må bekjenne til Gud. Livet leves kun for å stå til rette for en gud. Guden som etter sigende har skapt deg, men som ikke kommer til å bli fornøyd med deg før du slutter å tenke selv, men tror du tenker selv og har internalisert det kristenkonservative paradigmet. Man kan si at for en kristenkonservativ er livet på jorden kun er en test på om du er verdig det påstått eksisterende evige livet i Himmelen sammen med Guden som har skapt deg, og hindrene du må overkomme på vegen er “menneskets frie vilje” som vil villede deg og de påståtte “syndene” som i følge kristenkonservativ mytologi kom som en følge av Syndefallet. For å få “gullbilletten” til Paradis, må du i minst mulig grad ha gitt guden din grunn til å bli vred på deg. Du bør heller ikke stille spørsmål, for Gud vet best for deg, og å bruke en menneskelig fornuft og prøve å finne en levelig veg for seg selv og andre i livet basert på erfaringene man gjør selv som menneske og erfaringene andre gjør (deriblant naturvitenskapen) og for eksempel si at “selvsagt skal en homofil få lov til å uttrykke sin kjærlighet til et annet menneske av samme kjønn fysisk og innenfor rammene av et ekteskap” er dermed en ganske sikker måte å sørge for å bli fratatt “gullbilletten” for en “god kristen” vet at homofili er en “synd” som ble påført oss mennesker under Syndefallet.

Meget, meget bra Undre. Les gjerne hele innlegget til Undre hos Undreverset, det er vel anvendt tid nå i disse agurktider