Audun og Goredom kom med kritikk mot at jeg identifiserte presten i det som av Glåmdalen kalles “Preste-saken”, men svaret (som kom alt for sent) ble så omfattende at jeg legger det ut som eget innlegg. Kritikken finner dere her.
Audun: Beklager at det tok tid, men det gikk dessverre i glemmeboken. Takk for påminnelsen om din og Goredoms kommentarer. Her følger svaret mitt:
Så hva godt kan det gjøre å offentliggjøre hvilken prest i Glåmdalsdistriktet det er snakk om i denne saken? Først og fremst for å forhindre at feil person blir hengt ut pga rykter etc. Det er dessverre slik at flere prester har blitt nevnt som den skyldige eller den antatte skyldige og det var en slik tilfeldig overhøring på Skarnes kro som gjorde at jeg ville finne ut hvem denne presten egentlig var.
Det var nemlig presten i Oppstad og Ullern kirke som noen hadde hørt at skulle være den skyldige og jeg ville finne ut om det virkelig stemte. Og når det er sagt så burde jeg nok ha nevnt det med å beskytte uskyldige mennesker mot disse ryktene, men akkurat da jeg bestemte meg for å skrive hvem det var så vinklet jeg denne sakens tildekking av hvem den domfelte (ikke rettskraftig dom på det tidspunktet) var mot NOKAS-sakens identifikasjon av de innvolverte i mediene. Jeg mente da at det burde holde som årsak til å identifisere Erling Helberg og det gjør jeg fremdeles, men det å beskytte uskyldige mot rykter om overgrep av så grov karakter som vi har sett i denne saken er en enda bedre grunn for å identifisere ham.
Jeg har bodd lenge nok i dette distriktet til å vite at rykter, sladder og usannheter er en stor og viktig del av livet til veldig mange mennesker, men også at det kan være ekstremt ødeleggende for de som rammes, så hvis min identifikasjon av Helberg er med på å hindre at feil person henges ut så er det nok for meg.
Dessverre er det jo også slik da at Helberg har nær familie som også er rammet av denne saken. Men jeg hverken kan eller vil ta ansvar for at de har blitt dratt inn i dette. Det er ene og alene Erling Helberg som er den skyldige i denne saken og enhver annen plaging, trakasering, mobbing eller på andre måter hetsing av hans familie som følge av denne saken er UAKSEPTABELT.
Goredom; du nevner humanitet og holdninger og hva denne offentliggjøringen signaliserer. For det første så signaliserer den at hvis du begår kriminelle handlinger som er i offentlighetens interesse så må man regne med å bli identifisert (hvis man blir tatt vel og merke). Og denne saken er i offentlighetens interesse fordi her har du en person som mange har/har hatt et forhold til enten det er som sjelesørger, døper dine barn, konfirmerer dem, står for vielser og forretter ved begravelser, er en viktig del av kommunens kriseteam og jeg vet ikke hva.
Alt dette (og mer til kanskje) var han samtidig som overgrepene mot stedatteren skjedde og hvilke holdninger er det vi sprer til samfunnet hvis vi sier at man kan gjøre hva man vil og ingen skal få vite hvem du er selv om du skulle bli tatt og uansett hvor grovt det er? Og med overgrep mot sin egen stedatteren som er så ufattelige og brutale og pågikk over så mange år som de gjorde i denne saken så er det i mine øyne viktig med identifisering.
Det er nesten bare Baneheia-saken som er mer brutal - og vi alle vet jo hvem de skyldige der var? Begge to identifisert med både navn og bilde i alle norske medier lenge før de fikk den første dommen i tingretten.
Men jeg må også få legge til at den dagen Helberg har sonet ferdig sin dom på 8 år (eller ca 5 år og 4 måneder hvis han slipper med to tredeler som er vanlig praksis i dag) så har han sonet sin straff. Den dagen han vandrer ut gjennom fengselets porter som en fri mann er han også en mann som har gjort opp for seg, Case closed. Vi har heldigvis ikke livstidsstraff i Norge (men noe nesten enda værre, nemlig forvaring. Jeg er sterk motstander av forvaring som straff, men det blir en avsporing så synet på forvaring får komme ved en senere anledning) og har man sonet ferdig så har man sonet ferdig og jeg mener det at Helberg bør mottas om ikke akkurat som en helt så ihvertfall på en skikkelig og fair måte når han en dag slipper ut igjen.
Audun; jeg har et meget bevisst forhold til etikk og personvern men som sagt tidligere så er dette en sak som er så alvorlig og grov at identifisering er riktig og at personvernet må vike. Det var riktig i NOKAS-saken (dog for tidlig etter min mening), det var riktig i Baneheia-saken (også der på et for tidlig tidspunkt) og det er riktig i denne saken og det vil være riktig etter en evt. domsavsigelse i Tingretten også i Lommemannen-saken.
Audun og Goredom: Håper dette besvarte deres kritikk på en tydelig måte.
